Fusione Villa Minozzo-Toano / “Va bene, però…”

Riceviamo e pubblichiamo.

-----

Il processo di fusione tra i comuni di Toano e Villa Minozzo sta entrando nel vivo e la rispettive amministrazioni stanno svolgendo gli incontri con la cittadinanza in attesa del referendum consultivo che si svolgerà ad ottobre. Ricordiamo che i due consigli comunali hanno già deliberato la loro fusione senza prima svolgere una fase di confronto preventivo con i cittadini e le associazioni; la gestione associata di servizi tra i due comuni coinvolge: la polizia municipale, servizi sociali, ufficio tecnico, anagrafe ma l’esperienza è svolta soltanto da un anno e mezzo.

In un documento del 17 giugno il Pd zona montana a proposito di questo progetto di fusione chiedeva “…di svolgere una ulteriore fase di confronto aperto e capillare, con dati e indicazioni precise su quello che succederà, poiché questo processo, che sarà concluso in tempi brevi, avrà però effetti assai lunghi sulla vita sociale di quei comuni …”.

Sul tema in generale il Partito democratico valuta positivamente i processi di aggregazione tra enti, soprattutto se vanno nella direzione di ridurre la spesa pubblica meno efficiente e meno qualitativa e quindi se riducono la zavorra che impedisce all’Italia di ripartire con un ciclo di crescita economica.

I processi di unione, fusione, aggregazione e soppressione di enti non devono però andare a discapito della rappresentanza democratica territoriale, della identità locale e della universalità dei servizi per i cittadini. Dovrebbero essere realizzati in un progetto complessivo di riforma che definisce i compiti degli enti, l’autonomia e le forme di rappresentanza migliori: questo è il federalismo che vogliamo.

Ciò premesso vi sono alcuni aspetti problematici importanti che stanno emergendo nella discussione sulla fusione tra Toano e Villa Minozzo che possono fare assumere a questa iniziativa una connotazione negativa.

Ciò in particolare è evidente per come sta presentando l’iniziativa la giunta di Villa Minozzo.

Vi è una grande semplificazione e vengono presentate come “dati di verità” questioni che sarebbero tutte da approfondire, per cui, ad esempio, si dice che la situazione economica, demografica e sociale dei comuni non è più sostenibile (calo dei trasferimenti, patto di stabilità, decremento demografico ecc…) e si attribuisce alla fusione una capacità salvifica totale, mentre evidentemente così non può essere.

• Si propone la fusione come fatto che “non cambierà nulla”, sedi, servizi del comune e altri resteranno tal quali, anche qui allora non si comprende come la fusione potrà avere tutte quelle risorse che ora non bastano a ciascun comune singolarmente.
• Addirittura si annuncia che la rappresentanza dei cittadini verrà aumentata! Come è possibile dire ciò quando, evidentemente, la cancellazione di un sindaco, una giunta e un consiglio comunale non può che diminuire la rappresentanza.
• Assenza totale di un progetto e di una visione strategica di questo nuovo grande comune che si vuole creare, che cosa si vuole puntare, sull’agricoltura di qualità? Sul collegamento con le aree industriali della media val Secchia? Che ruolo per il crinale e sul rilancio turistico e ambientale di questa area che rischia di rimanere solo ai margini? Anche la scelta di un nome non identificativo come “Tre Valli” (potrebbe essere scelto per qualsiasi luogo d’Italia) denota la non qualificazione di una qualsiasi idea identitaria tra le due realtà.
• Mancano addirittura dati precisi su come potrà funzionare la macchia amministrativa, lo studio commissionato non dice nulla su come potranno funzionare i servizi sul territorio, quale sarà la struttura degli uffici, che rapporti si avranno con l’unione montana reggiana. E’ perlomeno preoccupante che su questo punto almeno il sindaco e la giunta di Villa affermino che non spetta a loro proporre perché “ci penserà chi verrà dopo”. Una proposta strategica sul futuro del territorio del comune “Tre Valli”, oltre la carta geografica e alcuni dati da prendere “come verità” non si dica assolutamente nulla.
• Si prospetta con estrema precisione l’ammontare complessivo ed annuale degli incentivi di Stato e Regione ma non si dice assolutamente nulla sulla possibile razionalizzazione della spesa che, necessariamente crediamo, la fusione dovrà mettere in campo.

L’assenza di progetto si coniuga ad una sola certezza: è catastrofico dovere “soccombere” all’Unione montana (raccontata come “il ritorno della Comunità montana, la vendetta”) e a Castelnovo ne’ Monti. Fatto che porta, secondo i promotori, a farsi carico di debiti altrui, servizi più costosi e “lontani dalla nostra realtà”. Con la fusione anche questo nuovo mostro dell’Unione montana sarebbe esorcizzato.

Insomma la fusione tra Villa e Toano serve, per almeno una buona parte dei suoi proponenti, per disunire questi due comuni dal resto del contesto montano e per mostrare i muscoli a Castelnovo ne' Monti che dovrebbe venire a più miti consigli con il Comune di Tre Valli per i diversi servizi che i comuni montani svolgono insieme.

Anche in questo caso nessun progetto in positivo ma solo una malinterpretata difesa e chiusura verso ciò che è inevitabile per una legge nazionale e regionale: i servizi dovranno essere gestiti all’interno degli ambiti, in ogni ambito c’è una sola unione di comuni e nell’Appennino reggiano coincide con i 10 comuni del distretto socio-sanitario compresi Toano e Villa.

E’ ovvio che le ragioni di risparmio, maggiori risorse e di peso politico del territorio, citate nel sinteticissimo volantino “Fusione sì? Fusione no?” sarebbero molto maggiori nel contesto di 10 comuni montani e su un totale di 40mila abitanti. Ma così non è nella lettura che questi due comuni danno, per cui la Regione è brava perché da i contributi alla futura unione ma la si contesta per il fatto di non aver concesso l’Ambito a Toano e Villa.

Ciò che emerge con chiarezza, almeno sentendo il sindaco e la giunta di Villa Minozzo, è un forte sentimento di isolamento e difesa rispetto al resto del contesto montano e al contesto provinciale.

Contesto che diventa anche politico visto che la giunta di Fiocchi dichiara che la fusione con Toano era obbligata dal fatto che, altrimenti, il Pd avrebbe imposto a Villa l’Unione con i comuni del crinale. Cosa assolutamente falsa visto che il Pd ha solo e sempre voluto l’Unione tra tutti i 13 comuni montani, che ha avuto seguito nella decisione della Regione pur riducendo i comuni a 10.

Nella visione che i due comuni stanno descrivendo si percepisce una idea che, a mio parere, riporta Villa Minozzo agli anni '70, quando il comune, da sempre amministrato dalla Dc e dalla destra, si era di fatto isolato dal contesto montano e dal resto della Provincia di Reggio e per questo aveva accumulato un ritardo di alcuni decenni sui molti aspetti che avevano caratterizzato le amministrazioni del centrosinistra poi diventati patrimoni quasi universali: i servizi sociali agli anziani, la gestione dei rifiuti, il servizio idrico per tutti, le strade asfaltate in tutte le frazioni, i servizi sanitari vicini ai cittadini.

Con le amministrazioni di sinistra Villa recuperò dallo stato di arretratezza e diventò protagonista della rete tra amministrazioni montane, che hanno portato l’Appennino reggiano ad essere una delle montagne più sviluppate in una delle regioni più avanzate d’Italia.

La cultura della divisione, che dice di fare a meno dei vicini e soprattutto del comune capocomprensorio, che dimentica quanto le istituzioni e i comuni vicini hanno fatto anche per Toano e Villa, può solo portare arretratezza e declino per i territori come i nostri, che hanno più che mai bisogno di essere parte di una rete di relazioni.

Potremmo anche essere autonomi per l’acqua potabile (se non consideriamo i grandi investimenti fatti da Agac a Iren dalle reti alla depurazione) ma non lo saremo per tutto il resto e non potremmo mai esserlo a meno che non torniamo ad una economia di autosussistenza.

Fatte queste considerazioni, poiché i cittadini di Toano e di Villa Minozzo non hanno potuto esprimersi preventivamente, è estremamente importante che venga rispettato ciò che è stato dichiarato e scritto:

1) si farà la fusione se il referendum avrà esito positivo;

2) si considererà positivo il risultato del referendum se andrà a votare il 50% degli aventi diritto e in entrambi i comuni la maggioranza si esprimerà per il sì.

(Valerio Fioravanti, coordinatore Pd zona montana)

* * *

Correlati:

- “A quale titolo?” (19 luglio 2013)