Riceviamo e pubblichiamo
_____
Checché se ne dica, dopo esser stato oggetto per tanti anni di forti critiche, e dipinto altresì come indesiderabile verticismo, antitetico e contrapposto alla collegialità - quest’ultima vista a sua volta quale bandiera della democrazia partecipativa - il leaderismo pare farsi sempre più strada, e trovare ordinaria applicazione anche tra le fila di quanti in precedenza lo avevano tenacemente osteggiato.
Lo scopriamo infatti presente in più d’una delle organizzazioni, aggregazioni, entità, in cui si articola la nostra società, e non solo dunque a livello politico dove aveva fatto i suoi esordi, e pure tra le formazioni giovanili capita non di rado di udir parlare di leader, riguardo alle figure che un tempo eravamo abituati a sentir chiamare capigruppo (a comprova di come il termine abbia ormai preso largamente piede).
Del resto, pure ai tempi in cui l’assemblearismo era molto in voga, quale applaudita espressione della democrazia partecipativa, emergevano figure dotate di una personalità spiccata e trainante, ritenuta in grado di rappresentare al meglio le idee dei rispettivi consessi, e semmai orientarle, se non indurle, dote allora molto apprezzata, salvo non esserlo più se il leaderismo avesse cambiato volto (o fronte politico).
Doppiopesismo
Tale volubilità, ossia classificare il Leaderismo buono o cattivo a seconda di chi lo rappresenta, od esercita, sa abbastanza di contraddizione, e fors’anche di ipocrisia, sino ad entrare nella non entusiasmante categoria del “doppiopesismo”, o doppia morale - di cui non mancano deludenti esempi anche in altri campi, vedi il garantismo a senso unico - ma c’è un ulteriore aspetto del Leaderismo meritevole a mio avviso di menzione.
Nella storia nostra, e non solo, ha fatto più volte capolino la tentazione di affidarsi ad una figura carismatica per far fronte a problematiche complesse, o uscir fuori da situazioni difficili, e la “formula” ha talora corrisposto, per la bravura del “governante” investito di tale ruolo e mandato, mentre altre volte il leaderismo è stato invece fine a sé stesso, funzionale soltanto a rincorrere il “potere” (mi pare una differenza non da poco) .
Non sono infine mancati i casi in cui il leaderismo ha equivalso alla “personalizzazione”, o ne è stato l’anticamera, casomai con sembianze di populismo, o quasi, altra parola controversa e indigesta che incontra severi censori ma anche “giurie” piuttosto indulgenti, o distratte, secondo le rispettive simpatie, politiche, ideologiche, ecc... (e questo a dispetto della obiettività, di cui molto spesso ci dichiariamo convinti assertori).
P.B.
