Luigi Cagni e “l’abbattimento dinamitardo” dell’ecomostro

Riceviamo e pubblichiamo.

-----

Si è appreso dalla stampa che a seguito di un esposto presentato da tre cittadini la magistratura è intervenuta a proposito dell’abbattimento dinamitardo di domenica 28 maggio 2006 del cosiddetto “ecomostro”, pollaio a più piani in località Calcinara nelle adiacenze di Felina.

Come si sa in occasione del botto il Comune organizzò, con dovizia di mezzi e grande sforzo pubblicitario, una vera festa, uno spettacolo, cui assistettero migliaia di persone con tombola finale per sorteggiare chi doveva schiacciare il bottone per l’esplosione.

Senonchè l’esplosione ha abbattuto anche un vecchio mulino a quattro macine risalente al 1700 situato sulla sinistra del Rio Spirola, edificio in sasso su due livelli con copertura a capanno, denominato Calcinaro, censito nell’elenco dei mulini del circondario di Castelnovo Monti del 1821 nella carta idrografica nella mappa catastale del 1890. Esso era compreso nell’acquisto dell’”ecomostro”, degli edifici attigui e di un consistente lotto di terreno circostante effettuato dal Comune.

Il cittadino Alessandro Davoli, uno dei tre firmatari dell’esposto, ha dato notizia tramite gli organi di stampa che il P.M. Isabella Chiesi ha chiamato in causa il Comune nelle persone del sindaco, del direttore dei lavori e dell’impresa appaltatrice. Il signor Davoli chiede le dimissioni del sindaco.

Il sottoscritto consigliere aveva presentato su tutta l’operazione di abbattimento dell’”ecomostro” e del Mulino Calinaro una documentata e particolareggiato interpellanza discussa in Consiglio comunale il 28 dicembre 2006, da cui, si pensa, abbiano attinto notizie e dati anche i presentatori dell’esposto innanzi citato. Dalle risposte avute allora dichiarai la mia totale insoddisfazione.

La cosa è senz’altro rilevante tanto che Lei, signor sindaco, ha risposto tramite giornali. Chiedo pertanto alla S.V. di riportare l’argomento nella sede istituzionale venendo a relazionare in Consiglio comunale. Preciso che come amministratori oltre gli sviluppi giudiziari dobbiamo avere presente in primo piano eventuali danni alla collettività e al patrimonio del Comune.

Mi dichiaro dispiaciuto che il caso torni attuale dopo ben due anni, quindi a fine periodo amministrativo. Confesso che in quel momento mi sono sentito un po’ solo su una questione che ho sempre giudicato molto importante. Ricordo che nella discussione feci anche notare che concausa dei fatti negativi accaduti nella operazione “ecomostro” era a mio parere la discontinuità del nostro ufficio tecnico con cui siamo trovati a far fronte a diversi adempimenti per errore di gestione della giunta per cui si va avanti da anni e non c’e qualcuno che abbia memoria storica nella struttura: vi sono stati continui licenziamenti e nuove assunzioni, passaggi di competenze, gente che viene di fuori, che quindi non conosce i precedenti.

Resta il fatto che tutta l’operazione va considerata simbolica e doveva dimostrare anche con scopi propagandistici la sensibilità della nostra giunta sui problemi ecologici e ambientali, ma a consuntivo si è dimostrata tutto il contrario e lascia aperti diversi interrogativi.

Una incongruenza si rileva sulla nostra struttura che la giunta ha voluto con eccesso di spese in modo superiore a quello che per noi prevede la norma, ciò in tempi di grandi ristrettezze economiche. La maggioranza si è voluta dotare di un direttore generale, nonostante la legge non lo preveda per un Comune inferiore a 15 mila abitanti. Detta figura che, pur ai vertici della struttura e pertanto di conseguenza quella maggiormente retribuita, non viene però coinvolta nella indagine della Magistratura.
Ciò evidentemente significa che a maggior potere e retribuzione non corrisponde pari responsabilità. Banalizzando un po’ per esemplificare si potrebbe dire che abbiamo costruito una gabbia da cui gli uccelli più grossi possono scappare...

(Luigi Cagni, consigliere "Gruppo misto" Castelnovo ne' Monti)

* * *

LA RISPOSTA DELL'AMMINISTRAZIONE COMUNALE DI CASTELNOVO NE' MONTI

Il consigliere Cagni avrà tutte le risposte alla sua interpellanza nella sede istituzionale del Consiglio comunale. Conoscendo da tempo Luigi Cagni, persona usualmente corretta e mite, trovo fuori luogo questa becera strumentalizzazione che, al di là dell’indagine della Magistratura, a cui ribadiamo la nostra assoluta fiducia e collaborazione, sull’abbattimento del rudere di Calcinara, viene utilizzata per attaccare dirigenti dell’Amministrazione comunale di cui lo stesso Cagni è stato a lungo collaboratore con la qualifica di vicesegretario. Pur riconoscendo nel documento toni che non appartengono abitualmente all’estensore, su questi attacchi personali il Comune si riserva di valutare gli aspetti legali di tutela della professionalità e dignità dei propri dipendenti.
Quanto alla vicenda del Mulino di Calcinara si ricorda che nessuna comunicazione da parte della Magistratura è pervenuta agli uffici comunali: al momento sappiamo essere arrivata a conclusione una inchiesta del pm Isabella Chiesi, a cui ribadiamo la nostra stima. Gli atti sono stati consegnati al gip che dovrà pronunciarsi sulle richieste del pm, che eventualmente nei prossimi mesi potrebbero sfociare in una semplice sanzione. Abbiamo presentato un'articolata memoria difensiva ed attendiamo la conclusione dell’iter, nato da un esposto che vede tra gli estensori Alessandro Davoli ed altri. Ci sentiamo comunque assolutamente tranquilli, in quanto il compendio immobiliare dell'area di Calcinara, prima di essere acquistato dal Comune di Castelnovo, è stato oggetto di trasferimento di proprietà da parte del Tribunale di Bologna e in quell'occasione l'Autorità giudiziaria non ha dato conto dell'esistenza di qualsivoglia vincolo in materia di beni culturali, non ha richiesto autorizzazioni, non ha dato luogo a comunicazioni alla Sopraintendenza.

(Gian Luca Marconi, sindaco del Comune di Castelnovo ne' Monti)